Работник упал и вернулся переодеться: причина опоздания не уважительная, решил суд

audit-it.ru: Работник упал и вернулся переодеться: причина опоздания не уважительная, решил суд
Суд счёл, что дисциплинарное взыскание за это не нарушает ТК.
П. работала юрисконсультом в поликлинике. Январским утром она опоздала на работу на 37 минут, за что ей влепили замечание. А после – не выплатили премии за февраль и март. П. уволилась и отправилась в суд. Требовала признать незаконным приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания; взыскать с ответчика суммы невыплаченных премий в размере 32 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в 50 тысяч.
В суде П. не оспаривала, что опоздала, но утверждала, что на это была уважительная причина. В тот день П. поскользнулась на льду и вернулась домой, чтобы переодеться (ведь в общественом транспорте ездить в грязной одежде запрещено). В подтверждение своих слов она представила акт за подписью председателя и консьержа ТСЖ о том, что утром того дня шла в свою квартиру "в мокрой и грязной верхней одежде".
Установлено, что правилами внутреннего трудового распорядка поликлиники для административно-управленческого персонала (то есть для П.) рабочий рабочий день начинается в 9. В правилах говорится, что работник должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. К этому обязывает и трудовой договор (статья 21 ТК).
Работодатель имел право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности (статья 22 ТК), что и сделал. Он не нарушил установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания – составил акт, взял объяснение, выпустил приказ. При этом выбрал минимальную меру воздействия – замечание (поскольку гуманно учёл степень вины работника, обстоятельства совершения проступка и его тяжесть). То есть само взыскание – законно.
Показания работников ТСЖ, по мнению суда, к делу не пришьёшь: их слова не подтверждают того, что причина опоздания – уважительная.
Что касается выплаты премий, то и в этой части иска суд отказал П. (решение Невского райсуда Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по делу № 2-4257/2019).
Согласно "Положению об оплате труда" работники поликлиники могут быть премированы по результатам работы за месяц при условии получения учреждением выручки от оказания платных услуг. Выплата стимулирующего характера – исключительное право работодателя, а не обязанность. Решение о премировании сотрудников принимается комиссией.
Поскольку на П. было наложено дисциплинарное взыскание, да вдобавок к этому в феврале и марте она была на больничном, комиссия решила её не премировать.
Апелляция полностью поддержала решение райсуда (определение Санкт-Петербургского горсуда от 15.01.2020 года № 33-823/2020).
#трудовые_споры, #опоздание